现阶段，MRI是腰椎症状患者的首选诊断方式。MRI的主要优势在于其在描述退行性和结构性异常方面的高灵敏度。然而，其特异性较低，因为许多这些异常都发生在有症状和无症状的个体中。因此，在有症状的患者中，真正的疼痛产生者可能与偶然发现难以区分。

在临床实践中，脊柱专家将症状与MRI异常相匹配，以诊断疼痛的产生、排除髓内病变并制定治疗计划。了解症状后，他们可以将注意力集中在最相关的MRI异常上。当症状和MRI结果强烈一致时，提供者可以对治疗决策更有信心。

放射科医生在MRI解释时通常缺乏高质量的症状信息。因此，他们可能难以判断异常的相关性，报告可能会无法按照重要性进行准确排序。脊柱专家接受过解释研究和自己诊断的培训，而其他医生则依赖放射科医生的报告来指导治疗。

最近，发表在Radiology 上的一篇文章以脊柱专科医生为参考标准，进一步明确患者的症状信息是否可以改善腰椎MRI的判析。

本项前瞻性、单中心、多读者研究分析了240名参与者，他们在2022年5月至2023年2月期间完成了MRI前症状问卷调查。在临床MRI报告时，放射科医生记录了连续参与者的疼痛产生因素，通过交替解释有或无症状问卷调查结果（SQR）创建了两个研究组。诊断确定性用0到100的数字刻度进行记录。通过计算95% CI的Cohen κ值，比较疼痛产生源的类型、水平和侧面。使用Wilcoxon秩和、Pearson χ2或Kruskal-Wallis检验比较参与者特征和诊断确定性，并分析了判读间的一致性。

研究使用SQR (n = 120；平均年龄61.0岁；62名女性)，未使用SQR (n = 120；平均年龄62.5岁；67女性)。当放射科医生与专科医生进行比较时，使用SQR（类型：κ = 0.82 [95% CI: 0.74,0.89]）解释疼痛产生原因的一致性几乎是完美的（水平：κ = 0.88 [95% CI: 0.80, 0.95]；side: κ = 0.84 [95% CI: 0.75, 0.92])，但对于不使用SQR的解释(type: κ = 0.26 [95% CI: 0.15, 0.36]；side：κ = 0.51 [95% CI: 0.39, 0.63]；side:κ= 0.30(95%置信区间CI: 0.18、0.42))。使用SQR的MRI解释诊断的确定性（平均80.4±14.9 [SD]）高于不使用SQR的MRI解释（60.5±17.7）（P < 0.001）。对于使用SQR的MRI解释，解释者之间的一致性很大（κ = 0.65-0.78），但对于不使用SQR的MRI解释，解释者之间的一致性仅为中等（κ = 0.24-0.49）（均P < .001）。

表 确定四分位数分类腰椎诊断的比较

本项研究表明，患者报告的症状信息可使放射科医师与临床专家的诊断几乎完全一致，这强调了临床信息的重要性。

原始出处：

Rene Balza,Sarah F Mercaldo,Ambrose J Huang,et al.Impact of Patient-reported Symptom Information on the Interpretation of MRI of the Lumbar Spine.DOI:10.1148/radiol.233487