与标准的前列腺切除术相比，保留Retzius间隙机器人辅助前列腺切除术（RARP）尚未被普遍接受，原因是功能数据有限，且安全性存在担忧。

近期，来自意大利的研究人员在《Prostate Cancer Prostatic Dis》上发表文章，评估了使用保留Retzius间隙与标准RARP治疗的临床局部前列腺癌患者的围手术期、病理和早期功能结果情况。

研究包括了207名连续接受RARP的患者。接受保留Retzius间隙方法治疗的102名患者组成研究组，接受标准方法的105名患者组成对照组，并进行了比较。移除导管后1周的尿失禁恢复情况是主要的研究结果。移除导尿管后1、2、3和6个月的尿失禁恢复情况、术后6个月的性能力恢复情况、围手术期并发症发生率和手术边缘阳性率为次要研究结果。

与对照组相比，研究组患者在拔除导管后1周（91.2% vs. 54.3%，p<0.001）、1个月（92.2% vs. 66.7%，p<0.001）、2个月（95.1% vs. 74.3%，p<0.001）、3个月（96.1% vs. 83.8%，p=0.01）的尿失禁恢复率明显较高，但6个月（97% vs 90.5%，p=0.09）时没有差异。研究组在拔除导管后6个月的性能力恢复率明显高于对照组（68.2% vs 51.6%，p=0.03）。在多变量分析中，保留Retzius间隙方法是1周尿失禁恢复的独立预测因素，但不是6个月性能力恢复的预测因素。另外，围手术期并发症发生率（研究组为9.8%，对照组为14.3%，P=0.28）和手术边缘阳性率（研究组为9.8%，对照组为8.6%，P=0.75）都没有显著差异。

多变量分析预测6个月时的性能力情况

综上所述，与标准方法相比，Retzius-sparing方法在即时尿失禁方面有明显改善，但在早期性能力恢复方面没有改善，而围手术期并发症和手术边缘阳性率没有增加。

原始出处：

Vincenzo Ficarra， Marta Rossanese， Manuel Gilante et al. Retzius-sparing vs. standard robot-assisted radical prostatectomy for clinically localised prostate cancer： a comparative study. Prostate Cancer Prostatic Dis. Nov 2022