卒中仍然是经导管主动脉瓣置换术 （TAVR） 最严重的副作用之一，治疗后约 2% 的患者发生卒中。脑保护装置 （CEP） 例如 Boston Scientific 的 Sentinel 脑保护系统，旨在帮助缓解这个问题。它们的工作原理是在松散的碎片到达大脑之前捕获并清除它们，但早期的研究尚未发现中风率的显着变化。

为了更多地了解 CEP 如何影响 TAVR 结果，克利夫兰诊所心脏血管和胸腔研究所的一组研究人员追踪了超过 270,000 名患者的数据。该小组在《美国心脏协会杂志》（Journal of the American Heart Association）上分享了其分析结果。[1]

总体而言，该研究包括 2017 年至 2020 年接受经股动脉 TAVR 的 271,804 名患者。平均年龄为78.8岁，55.8%的患者为男性。所有信息均来自全国再入院数据库。

7.3% 的 TAVR 病例使用了 Sentinel CEP。2017年，包括CPD的案件比例仅为0.8%，但到2020年，这一比例增加到11.3%。在大都市教学医院接受治疗的患者更有可能接受 CPD 治疗。此外，当患者有二叶主动脉瓣时，这些装置更常用，但当患者出现心房颤动 （AFib）、颈动脉疾病、终末期肾病或既往冠状动脉旁路移植术时，它们不太常见。

在使用和不使用脑保护装置的情况下跟踪 TAVR 结果

该组的总卒中率为 1.8%，严重卒中率为 1.5%。30 天后再入院率为 11.6%，180 天后再入院率为 27.9%。中位停留时间为2天。

CPD 患者与较低的卒中率（1.6% vs. 1.9%）和较低的主要卒中率（1.2% vs. 1.5%）相关。严重中风被定义为导致死亡或非常规分泌物的任何中风事件。

CPD 患者的死亡率也较低（0.7% 对 1.3%），此外中位住院时间略短、“常规出院”更多且 30 天和 180 天后再入院率“显着降低”。

与此同时，在中风的TAVR患者中，接受CPD手术的患者平均快一整天出院。如果使用 CPD 并发生卒中，院内死亡的可能性也较小，但在 30 天或 180 天再入院率方面没有显着差异。

预测 TAVR 后卒中

克利夫兰诊所的研究人员指出，老年患者和女性都与TAVR后中风风险增加有关。二叶主动脉瓣、AFib、颈动脉疾病和透析终末期肾病也与较高的卒中风险相关。与此同时，先前的瓣膜手术似乎对TAVR患者的中风风险影响最大。

研究小组强调，使用CPD“与较低的中风率没有独立关联”。

还发现，许多与中风风险升高相关的相同患者因素会影响患者发生严重中风的风险。这包括年龄增长、女性性别、AFib 病史等。同样，先前的瓣膜手术是与增加患者风险相关的最大因素。

然而，一个关键的区别是，与不使用 CPD 相比，CPD 与较低的主要卒中风险独立相关。该团队写道，风险降低是“适度的”，但仍然足够强大，可以确认明显的益处。

“虽然CPD患者的总体中风率较低，但这种关联在多变量逻辑回归模型中丢失了，”第一作者Shashank Shekhar医学博士，资深作者Samir Kapadia医学博士以及克利夫兰诊所的其他合著者写道。“这些发现与Vizient数据库最近的一项研究一致，该研究捕获了来自400个美国学术中心的数据，该研究还报告说，使用CPD后TAVR中风率没有显着降低。然而，注意到重度中风的发生率有所下降，这也与大型随机PROTECTED TAVR试验的结果一致。

该小组写道，回顾这些不同研究的数据，似乎“强化了在TAVR期间使用CPD对严重/致残性中风的保护作用的概念，但不一定与整体中风风险有关。

Reference:

1. Shashank Shekhar 1, Toshiaki Isogai, Ankit Agrawal, et al. Outcomes and Predictors of Stroke After Transcatheter Aortic Valve Replacement in the Cerebral Protection Device Era J Am Heart Assoc. 2024 Aug 5:e034298.