根据发表在《eClinicalMedicine》上的一项观察性研究，使用临时起搏器解决经导管主动脉瓣置换术 （TAVR） 后的早期传导障碍可能会减少治疗后需要永久起搏器 （PPM） 的患者数量。[1]

该研究首次在巴黎举行的 EuroPCR 2024 上向公众展示。

“尽管TAVR迅速采用，但缺乏前瞻性试验调查TAVR后传导障碍患者的最佳管理，”第一作者，北京安贞医院瓣膜性心脏病专家Sanshuai Chang医学博士及其同事写道。“心脏起搏指南建议对 PPM 植入采用不同的时间阈值，范围从 TAVR 后 48 小时到 7 天不等。目前关于TAVR后传导障碍管理的临床路径主要依赖于专家意见。因此，缺乏临床证据和有效的策略导致了PPM植入模式的广泛差异，可能导致过早或不必要的PPM植入。

Chang 等人研究了 2022 年 3 月至 2023 年 3 月在中国 13 家医院之一接受治疗的 688 名 TAVR 患者的数据。其中 70 名患者在手术期间或一个月内出现高度房室传导阻滞 （HAVB）、完全性心脏传导阻滞 （CHB） 或一度房室传导阻滞加新发左束支传导阻滞。患者平均年龄为74岁，其中近59%为男性。

一个月后，作者确定，接受临时起搏器的患者中有76%不需要PPM。总体而言，这意味着在此期间接受治疗的 688 名 TAVR 患者中只有 17 名需要 PPM，而 30 天的比率仅为 2.4%。

六个月后，在接受临时起搏器但未接受 PPM 治疗的患者中，均未观察到 HAVB/CHB 复发。同时，在接受PPM的患者中，15例心室起搏率（VPR）较高，另外两例为间歇性HAVB，VPR低得多。

从安全角度来看，该小组补充说，在植入临时起搏器期间没有发生不良事件。然而，一名患者“因不适而拔掉了导线”，不得不接受PPM植入术。

回顾这些发现，该小组确实发现，使用临时起搏器“作为桥梁”显示出有助于降低TAVR患者PPM植入率的潜力。然而，他们指出，他们的研究有一定的局限性，包括有限的随访期和患者群体的“高龄”。此外，该试验中纳入的大多数患者都接受了自扩张 TAVR 瓣膜，因此尚不清楚球囊扩张瓣膜患者的结局可能是什么。

“使用临时永久起搏器在管理TAVR后的传导障碍方面具有优势，”该小组写道。“主动固定导线提供了一个可伸缩的螺旋线，具有非凡的灵活性，并扩大了定期监测和脉冲发生器询问的范围。通过血管通路进入颈内静脉或锁骨下静脉，可以在手术后快速行走，而不会增加住院时间，同时确保患者更大的舒适度和活动能力;接受临时永久起搏器植入的患者可以提前出院，以恢复正常的日常活动。

Reference:

1. Sanshuai Chang, Zhengming Jiang, Xinmin Liu, et al. Permanent pacemaker reduction using temporary-permanent pacemaker as a 1-month bridge after transcatheter aortic valve replacement: a prospective, multicentre, single-arm, observational study. eClinicalMedicine. Volume 72, 102603, June 2024.