重性抑郁障碍(MDD)是世界上流行率最高的精神疾病之一，也是导致精神福利负担最重的疾病之一。MDD通过直接和间接成本每年给美国带来超过3250亿美元的经济损失。重体抑郁发作(MDE)是MDD的一个关键特征，至少持续两周，伴有抑郁情绪或丧失兴趣等症状。

电痉挛疗法(ECT)是治疗重体发作的金标准，特别是在对药物治疗无效的情况下。它通过调节默认模式网络和体感运动网络中的功能连接来达到治疗效果。而氯胺酮作为一种NMDA受体拮抗剂，也能通过调节谷氨酸释放来治疗抑郁症。它相比ECT安全性更高，且治疗障碍更低。

近年来一些 Meta 分析结果显示，氯胺酮与ECT对比时，ECT效果优于氯胺酮。但新研究挑战了这一结论。本研究通过系统评价和非劣效性Meta分析，旨在再对氯胺酮与ECT对MDD临床效果进行比较，以解决这个结论争议。

首先，两名研究人员根据预设的标准在多个数据库中检索了RCT研究。纳入标准为比较羟黄嘧啶和电痉挛疗法治疗重性抑郁障碍的RCT研究。然后提取了样本特征、治疗方法以及效能评价指标等数据。主要效能指标为达响应率，次要指标包括症状改变程度、缓解率以及复发率等。

图 1.PRISMA研究筛选和选择流程图

作者利用了Cochrane危险度评估工具对纳入研究进行风险评价。采用Meta-ANALYSE软件进行统计分析。对主要指标采用风险差距池合，其它二值指标采风险比池合，连续指标采用标准平均差池合。同时进行亚组分析和元回归分析。

如前述的图1所示，初始搜索产生了 960 条记录。在删除重复和不相关的研究后，剩下75篇文章，并根据纳入标准进行全文审查。其中，纳入了6项随机对照试验，包括655名患者，其中348名（53.1%）被随机分配接受氯胺酮治疗，307名（46.9%）接受ECT。

在纳入的研究中，氯胺酮组的给药剂量范围为6至9。五项随机对照试验采用静脉给药，剂量为0.5mg/kg。一项研究涉及口服（0.5 mg/kg）和肌肉注射（1 mg/kg）给药途径。在三项试验中通过双侧电极放置进行ECT，一项试验中单侧电极放置，两项试验同时使用两者。

两组间缓解率无显著差异（RD， -0.10;95% CI，−0.26 至 0.05;p = 0.198;我²= 72 %）。该结局的异质性中等。在无精神病特征的患者中，氯胺酮和ECT的结果相似。在住院患者中，氯胺酮不如ECT，异质性低。meta回归分析表明，缓解率与患者平均年龄之间无显著交互作用。

图 2.氯胺酮和 ECT 之间的反应率

氯胺酮组和ECT组的缓解率在总体人群中没有显著差异或无精神病患者。对于住院患者，ECT优于氯胺酮，异质性显着降低。在抑郁评分的变化方面，ECT在总体人群中优于氯胺酮，效应大小适中，在住院患者中，也具有中等效应量。

随访期间，1个月复发率无显著差异。两项研究报告了治疗后认知评分作为均值和离散度，用于定量合成的量表为Squire记忆投诉问卷和Wechsler记忆量表，氯胺酮组的治疗后评分优于ECT组。该结局的效应量适中。

图 3.氯胺酮和 ECT 之间抑郁评分的变化

与ECT相比，氯胺酮导致肌肉疼痛的风险降低，然而，解离/人格解体症状在接受氯胺酮的患者中更为常见。此外，头痛发生率无统计学差异。

RoB-2确定了2项偏倚风险低的随机对照试验和4项存在一些问题的随机对照试验。四项随机对照试验存在一些与预期干预措施偏差有关的问题。否则，所有领域都被确定为具有低偏倚风险。

图 4.所有纳入研究的偏倚风险评估（ROB-2）

总的来说，这篇meta分析比较了氯胺酮和ECT对目前正在经历MDE的MDD患者的疗效和安全性，作者的主要发现如下：（1）氯胺酮对ECT的非劣效性在反应率方面没有显示;（2）在住院患者中，氯胺酮不如ECT;（3）氯胺酮与更好的治疗后认知评分相关。

原始出处：

Petrucci ABC， Fernandes JVA， Reis IA， da Silva GHS， Recla BMF， de Mendonça JC， et al. 氯胺酮 versus electroconvulsive therapy for major depressive episode: An updated systematic review and non-inferiority meta-analysis. Psychiatry Research 2024;339:115994. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2024.115994.