参考消息网11月18日报道英国《金融时报》网站11月16日刊载题为《谷歌与花旗的合作或许是银行业的未来》的文章称，花旗银行与谷歌公司近日宣布一项合作，即“通过谷歌支付提供智能查询账户服务”。尚不清楚此举究竟意味着什么。这个建议似乎是指：客户在其原有花旗活期账户的支持下，享有采用谷歌最新技术设计的银行界面。

文章称，考虑到两家公司的历史，以及最近试图将西海岸的技术与东海岸的金融结合为一体的其他行动计划，难免让人得出结论：这个代号为“缓存”（Cache）的风险项目必然遇到麻烦。但是，结论也可能太仓促。硅谷已经打破了支付习惯。颠覆更为复杂的银行业功能只是时间问题。花旗与谷歌的合作很可能成为滩头堡。

从花旗的角度看，有两大风险。第一个风险我们可以称之为“天秤币风险”，即管理者可能认为一个极其强大的寡头垄断正在接近美国的金融系统，因此断然拒绝这个建议，就像他们对待脸书提出的数字货币建议那样。

这并非新的现象：20年前，沃尔玛公司曾经试图进入零售银行业务市场。经过10年的努力以及一次又一次管理与政治风波之后，这家零售商已认输放弃。

因此，谷歌将这项业务的管理部分外包给花旗，利用这家位于纽约的银行与管理者打交道的经验，可谓明智之举。但是，仍可能有人认为谷歌是在向金融领域拓展垄断力量。毕竟，美国1956年通过的《银行控股公司法》就是为了将银行业与非银行业区分开来，因为担心公司利用其银行业务促使消费者接受其核心业务。这种想法今天看起来似乎并不那么牵强。

但是，涉及隐私问题的管理压力可能最为严重。花旗只能寄希望于消费者和管理者都准备接受谷歌的承诺：个人信息仅在客户同意的情况下才能使用。很多评论版面会强烈质疑这个承诺。不过经验表明，如果服务本身很好，客户和美国政客最终会予以接受。

文章认为，第二个严重威胁是“苹果风险”，即同意这家位于丘珀蒂诺的公司从合资企业获得大部分收益。比如，移动运营商可能认为新的苹果手机是一次获取收入和推广品牌的机会，结果很快就发现苹果用户根本无视运营商的品牌，而苹果公司仍坚持有利于自己及其客户的定价、补贴和收入共享协议。一些分析家认为，苹果公司与高盛公司在信用卡业务方面的合作收益也同样有利于这个科技巨头，因为信用卡提供了相对较低的利率，并且不收费。

花旗也许愿意承担风险，因为与巨型银行同业相比，花旗在美国的实际影响较小。花旗在美国的小额存款仅略高于美国银行的四分之一。花旗以超过2%的利息提供网络账户，而美国银行的存款大部分是利息为零或接近零的。整体上，美国银行支付的存款利息为0.8%；花旗的存款利息几乎是其两倍。在杠杆化银行资产负债表上，这是有天壤之别的。

文章称，与花旗现在正千方百计聚合的渠道相比，此次合作也许会被证明是一条成本较低的吸纳存款的途径，即使谷歌以各种方式占据其中很大一块。此外，花旗此举并非盲目：在亚洲，与科技公司合作已占据了零售业务的重要部分。

当然，细节非常重要。但与谷歌合作或许正是花旗所需，如果双方能平息在隐私方面的担忧的话。

多年来，当问到科技巨头是否构成竞争威胁时，银行主管总是说最终谷歌、苹果、脸书和亚马逊等公司都不会希望介入资本密集型高度管理化行业，比如金融。随着时间的推移，这种观点听起来已不那么合乎逻辑，反而更像是一种希望的诉求。

文章称，归根结底，银行是资产负债表、数据处理系统和销售力量。硅谷的公司也许乐于将资产负债表——管理程度最高的部分——留给银行去做，但它们会参与其他部分的业务活动。如果花旗这样可追溯到1812年的银行都在努力与它们打交道，可想而知会有更多的银行跟进。

资料图片。新华社/法新