上世纪的“明定陵”事件，是中国考古界的耻辱，更是整个历史学界的教训！

由于当时我们的技术手段较为落后，考古发掘没有经验，再加上当时社会环境较为严峻，于是就造成了很多定陵出土的文物没有得到及时保护。

众所周知，考古也是要“倒斗”的，因为研究历史最看重两个东西，一个是文字记载，也就是史书；另一个就是“历史遗迹”，这个叫证据。这就好比断案，需要证词和证据皆在的情况下，才能定罪。咱们的历史真相，同样也需要文字记录和历史证物的互相佐证，才能确认其真相。

举个例子，咱们的夏朝之所以不被外国学者所认可，就是因为目前为止，咱们的考古学界们还没有发掘到能够证明其存在的历史遗迹（二里头说服力不够）。

一般来讲，大多的历史证物，都存在于墓葬之中。或者说从墓葬之中能够更容易的去找到历史证物。特别是皇族、贵族大墓。因为这里面会有大量的陪葬品，甚至于文字记载等等。比如金字塔，帝王谷，马王堆，海昏侯，这些都是考古界的重大发现，价值极高。

正是由于这个原因，历史学界便有一大批的实践派，他们热衷于“倒斗”，即开掘墓葬；以此来彰显“成绩”。这就是他们的“科研成果”。

但是发掘墓葬，不是那么容易，这是一个技术活。当然这里不是说像盗墓小说那种怎样去规避机关，玄乎其技。而是如何保证这些文物的完好，不去破坏历史遗迹。因为那些文物尘封于墓穴，之所以能够保存下来，那是因为与世隔绝的环境。一旦“重见天日”，那么时间的痕迹便会找上他们，氧化、腐烂，风化、蒸发等等问题就会出现。

举个例子，当初兵马俑刚被发现的时候，并不是咱们现在所看到的那样，其刚出土时，身上还带有彩色颜料，栩栩如生。但因为接触刀空气，迅速氧化，结果变成了咱们今天看到的“灰头土脸”！

至于文章开头所提到的“明定陵”事件，更是一起因为技术原因而造成的文物“灾难”。

1956年，历史学家吴晗、郭沫若等人对定陵进行了科研发掘！起初他们本来是准备挖掘长陵（永乐皇帝陵墓）。但遭到了文化部文物局局长郑振铎的反对，当时我们古物的保存、修复技术不过关。而且对皇家陵墓这种大型陵墓进行发掘，连发达国家都都感到头疼。

于是郭沫若他们就选了比较小的“明定陵”，郑振铎虽然一再反对，但最终还是没能阻止。

明定陵是明十三陵之一，是明朝万历皇帝的陵墓。经过了大约1年半的发掘工作，工作队终于打开了定陵的入口。当时的中国考古界可谓是非常兴奋，因为发掘一座皇陵将会带出大量的历史文物，许多的历史谜题可能会因此解开。

结果确实是这样的，这座花了完了万历皇帝半生所建的帝王陵墓，出土了3000多件珍贵文物，为史学界对研究明朝历史提供了实物依据。

但是，令人悲痛的时期也同时发生了。这些深埋地下数百年之久的文物，一经出土，就和空气发生了剧烈的反应。像兵马俑这种掉颜色的还算好的，大量的字画，丝绸灰飞烟灭。里面万历皇帝的陪葬木俑，原本是一个个活泼可爱的少男少女，全部都萎缩成了可怕的老头老太。

这里不是说我们的考古工作者们不重视文物的保护，学考古的最宝贝的就是文物了。当时中国科学院考古研究所副所长夏鼐，也是本次发掘工作的主导者之一，看到眼前的景象，不由得老泪纵横。但是没有办法，前面说了，咱们无论是技术条件还是经验，那都是十分欠缺的，最终导致了如此惨痛的结果。

这就是教训啊！

更为可恶的是，由于当时比较特殊的历史背景，许多原本保存完整的文物在后续阶段遭到了人为 的损坏，他们被随意的丢弃在院子里，无人管理，甚至连万历的棺材板都被村民劈了当柴火。

这是考古学界的耻辱！当年的那些主导者们也因此背上千古罪人的骂名！

当然，后来咱们吸取了教训，不再主动发掘陵墓。咱们现在看到的考古发现，那都是保护性发掘，一般是不小心被人家挖出来了，或者有着被盗墓的危险。为了保护文物，国家会抢救性发掘。秦始皇陵为什么一直没有被发掘，就是因为这个原因，担心会损坏文物，毕竟是距今两千多年的文物了。

当然了，我觉得这样挺好的，“死者为大”，挖人家坟墓这种事儿，缺德！

打着研究的幌子去挖，那更是无耻！