前段时间，美国华裔总统候选人杨安泽在竞选发言时提出过这样一个计划，如果自己能当选美国总统，就每月向每个美国人发放1000美元。

先不说杨安泽能当选的几率有多大，就说这个提议吧，实在是有点不可思议。但更让人不可思议的是，美国学者曼昆也讨论起了这个提议。

国内学经济的有不少认识曼昆这个人，毕竟读过的教材中，有那么一两本后面印的就是他的名字。

格里高利·曼昆（美国著名经济学家，著有《经济学原理》，《宏观经济学》等经典教材）

针对杨安泽的提议，曼恩提出过这样两个财富分配计划供大家参考：

第一种计划是，政府给年收入6万以下的人每月1000元补贴，但那些人每多一元钱收入就会少2毛钱的补贴，此外年收入6万以下的人是不用交税的。而向那些年收入超6万的人征税，对超出部分征20%的税。

而第二种计划则一视同仁，对所有人提供每月1000元的福利，并对所有人征收20%的税率。

对比这两种计划，你觉得哪一种更合理？

当初曼昆教授在做调查时，90%以上的哈佛本科生都认为计划A更优，因为他们觉得计划A能让资源流向真正有需要的人，并对高收入者课税。

而计划B并没有体现这种作用，反而他们觉得富人能和穷人一起领那1000元补贴是极不合理的。

表面上来看，第一种计划似乎更偏向于穷人，但从经济学的角度来讲，它与第二种计划其实是一样的，两者只是说法不同罢了。

我们稍微计算一下就可得出这个结论。

这里假设有员工小A，他的月收入达7000元：

按照第一种计划，他交的税是（7000-5000）×20%=400元，最后到手是7000-400=6600元

按照第二种计划，他交的税是7000×20%=1400元，最后到手是（7000＋1000）-1400=6600元

可以看到，不管哪一种计划，小A最后到手都是6600元。

那么若小A处于低薪阶层，月收入仅为3000元呢：

在第一种计划下，小A不用交税，此外他还去申请了补贴，计算可得补贴1000-（3000×0.2）=400元，最后到手是3000+400=3400元

在第二种计划下，小A可得1000+3000-（3000×0.2）=3400元

前后收入仍旧是相同的。

第一种计划看似是累进制征税，其本质仍是建立在补贴政策上面的单一税率。

但即使大众知道了两者的实质相同，仍有不少人会选择第一种计划，因为这种计划更符合公平、民主的原则。而大多数政客也会选第一种计划来赢得民心。

可若是从管理角度去看的话，计划A因为需要对相关人口进行调查统计，会额外支出人员费用，其成本会更加的高。此外还可能导致一些人不愿上班，因为收入的上升意味着补贴的下滑。

而计划B虽然简单粗暴，却比计划A有着更加简单的流程和更低廉的成本。

其实曼昆的这道选择题很值得大家参考，从经济学的角度来看，很多云里雾里的事物如果能通过数字表示出来，并能统一归类的话，能很好地提升效率。数字虽说冰冷无情，却更能看清事实。