根据美国国家综合癌症网络（NCCN）的定义，17%至31%的新诊断临床局部前列腺癌归类为高危（Gleason 8-10，或PSA>20 ng/ml，或临床分期≥T3）。根据约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins University)的标准，在NCCN高危（HR）患者中，分别有85%和15%的患者归类为高危（至少存在以下标准之一：cT3a或格里森等级组（GGG）IV/V或PSA>20ng/ml）与极高危（VHR）（至少存在以下标准之一：0cT3b-cT4和/或原发Gleason模式5和/或2-3个高危特征和/或≥5个GGG IV/V的阳性活检核心）。

值得注意的是，当使用JH标准时，与HR患者相比，VHR患者显往往显示出更差的肿瘤学结果（生化复发、无转移生存率和癌症特异性死亡率）。在治愈性治疗中，JH HR和VHR患者均可接受RP或EBRT治疗。然而，据研究人员所知，目前还没有大规模的、基于人群的分析来调查哪种治疗方式在癌症特异性死亡率（CSM）方面具有优势，特别是在JH HR或VHR患者中。

近期，来自意大利的研究人员在《J Urol》上发表文章，他们在美国国家综合癌症网络（NCCN）高危（HR）患者以及约翰霍普金斯大学（JH）高危（HR）和极高危（VHR）亚组中，比较了前列腺根治术（RP）与体外放疗（EBRT）的癌症特异性死亡率（CSM）情况。

在监测、流行病学和最终结果数据库（2010-2016年）中，研究人员确定了24407名NCCN HR患者，其中有10300名（42%）与14107名（58%）患者分别符合JH HR和VHR标准。总体而言，9823人（40%）接受了RP，而14584人（60%）接受了EBRT。在RP和EBRT患者之间进行1：1倾向性评分匹配后（根据年龄、PSA、临床T和N期以及活检Gleason评分），使用累积发病率和竞争风险回归评估CSM。

合并NCCN高危前列腺癌患者中，RP与EBRT的CSM情况

结果发现，在合并的NCCN HR队列中，RP的5年CSM率为2.3%，EBRT为4.1%，多变量危险比（HR）为0.68，95%置信区间（CI）为0.54-0.86，P <0.001），结果有利于RP。在VHR患者中，RP的5年CSM率为3.5%，EBRT为6.0%，多变量HR为0.58（95%CI为0.44-0.77，P＜0.001），结果也是有利于RP。然而，在HR患者中，RP与EBRT之间没有显著差异（HR 0.7，95% CI 0.39-1.25，p=0.2）。

JH极高危前列腺患者亚组中RP与EBRT的CSM情况

综上所述，研究数据表明，在合并的NCCN HR队列中以及在其JH VHR患者亚组中，RP的CSM比EBRT有优势。

原始出处：

Francesco Chierigo ， Mike Wenzel ， Christoph Würnschimmel et al. Survival after Radical Prostatectomy vs. Radiation Therapy in High-Risk and Very High-Risk Prostate Cancer. J Urol. Sep 2021