全球范围内，自发性脑出血(ICH)引起的中风约占所有中风的四分之一。脑出血的成年人通常有潜在的脑小血管疾病，这使他们发生卒中及其他心血管事件的额外风险也相对较高。

Pixabay.com

2019年，一项名为RESTART的研究结果显示，ICH预后与抗血栓药物使用相关，与没有使用这些药物相比，开始抗血小板治疗后幸存者复发ICH的风险在数量上有所降低，但无显著性差异。然而，该研究还有很多不确定因素。首先，没有证据表明ICH发生的位置是否对抗血小板治疗效果存在异质性。其次，对于伴有房颤的ICH幸存者，抗血小板治疗的效果没有异质性，但是如果这些患者有特别高的全身栓塞风险，那么口服抗凝治疗可能是必要的。

基于这些问题，有研究者在以人群为基础的研究中分析了这些风险，并将其与评估脑出血后抗血小板治疗的RESTART中的风险进行比较。该研究成果近日发表在Lacncet子刊上。

研究者汇总了来自英国牛津郡两项前瞻性、基于人群的初始队列研究数据（OXVASC和LATCH队列研究），量化了复发性脑出血、缺血性卒中或任何严重血管事件(非致死性中风、非致死性心肌梗死或血管性死亡)的绝对和相对风险，并根据脑出血部位(大叶vs非大叶)和是否合并心房颤动(AF)进行分层。最后比较了在RESTART中避免抗血小板治疗的合并事件率与分配后的事件率。

结果显示，在674例参与者中，报告了46例复发性ICH（事件率3.2/100患者-年，95%CI 2.05.1）和25例缺血性中风。脑叶性脑出血患者（n=317）复发脑出血的风险高于非脑叶性脑出血患者，但没有证据表明缺血性卒中的风险存在差异。相反，与无房颤患者相比，无证据表明房颤患者的复发性脑出血率存在差异，但房颤患者缺血性卒中的风险更高，因此房颤患者发生所有严重血管事件的风险高于无房颤患者。只有没有合并房颤的大叶脑出血患者，复发性脑出血的风险大于缺血性卒中的风险。将基于人群的研究数据与重新开始时未接受抗血小板治疗的患者数据进行比较，没有证据表明脑出血或缺血性中风复发率存在差异。

用所有随访资料比较RESTART与OXVASC和LATCH合并队列

这些基于真实人群的研究为RESTART的外部有效性提供了一些支持。虽然在这项以人群为基础的研究中，患者年龄较大，更有可能是女性，并且与RESTART参与者相比，有更高的AF并发脑出血的发病率，复发性脑出血和缺血性卒中的总体风险与未接受RESTART抗血小板治疗的参与者的风险相当。

这些发现对临床实践和未来的研究具有启示意义。大叶脑出血部位可根据脑出血复发风险对患者进行分层。考虑到降压治疗在降低大叶性脑出血复发风险方面的明显好处，大叶性脑出血后高频率的脑出血应鼓励更多地使用降压治疗。

参考文献：Risks of recurrent stroke and all serious vascular events after spontaneous intracerebral haemorrhage: pooled analyses of two population-based studies Linxin Li, DPhil * Michael T C Poon, MSc * Neshika E Samarasekera, PhD Luke A Perry, MBBS Tom J Moullaali, MRCP Mark A Rodrigues, PhD et al. Show all authors Show footnotes Open AccessPublished:June, 2021DOI:https://doi.org/10.1016/S1474-4422(21)00075-2