使用半自动尺寸调整软件在经导管主动脉瓣置换术 （TAVR） 手术之前进行规划，有助于心脏病专家为每位患者匹配最佳的瓣膜尺寸。研究人员比较了为此目的设计的两种软件工具的可用性，一种来自 GE Healthcare，另一种来自 Pie Medical Imaging，并在《心血管成像杂志》上分享了他们的发现。[1]

“瓣环测量和由此产生的假体大小的选择对患者的预后尤为重要，”资深作者、德国勃兰登堡心脏中心和勃兰登堡医学院 Theodor Fontane 的心脏病专家 Christian Butter 教授及其同事写道。“虽然尺寸过大可能会导致危及生命的瓣环破裂，但尺寸过小会导致术后瓣周漏。”

Butter 等人对两款软件产品进行了测试，即 GE Healthcare 的 Valve Assist 2 和 Pie Medical Imaging 的 3mensio Structural Heart。一个由 22 名没有经验的用户组成的团队（为了本研究而被描述为“初学者”）被教导如何使用这两个程序，然后要求评估 3 个患者病例的 129 次测量。11 名参与者使用 GE Healthcare 软件，其他 11 名参与者使用 Pie Medical Imaging 软件。这些初学者小组的答案是他们将答案与来自同一心脏病学部门的经验丰富的用户团队（“专家”）提供的答案进行比较。

每个初学者都完成了系统可用性量表 （SUS） 和 ISONORM 问卷，这些问卷旨在快速了解使用该软件的难易程度。虽然 SUS 分数代表了一种“有效且可靠的工具”，但作者指出，ISONOFORM 分数是识别人类与系统或产品交互方式问题的更好选择。总体而言，Valve Assist 2 与较高的中位 SUS 评分 （78.25 vs. 65） 和较高的中位 ISONORM 评分 （1.05 vs. 0.05） 相关。

Valve Assist 2 要求用户提出的问题更少，并且测量速度更快。

初学者在两个测试日中使用了这些软件产品，即测试第 1 天 （T1） 和测试第 2 天 （T2）。使用 Valve Assist 2，在 T1 和 T2 上，72.7% 的病例选择了正确的心脏瓣膜，69.7% 的病例选择了正确的心脏瓣膜。与此同时，使用 3mensio Structural Heart，用户在 T1 上高达 93.94% 的病例中选择了正确的瓣膜，但在 T2 上下降到 40%。研究人员观察到，Pie Medical Imaging 软件的突然下降可以被视为比 GE Healthcare 的 Valve Assist 2 更难初学者使用的额外证据。

该小组得出结论，从可用性的角度来看，GE Healthcare 的 Valve Assist 2 明显优于 Pie Medical Imaging 的 3mensio Structural Heart。他们指出，这可能仅适用于没有经验的用户，但数据表明“选择特定的半自动 TAVR 计划软件可能会对 TAVR 计划过程产生影响。

“需要对经验丰富的 TAVR 专家的研究群体进行进一步研究，以评估半自动化软件程序的可用性对大小和最终临床结果的影响，”作者补充道。

Butter 等人强调，他们没有需要报告的财务利益冲突;他们与 GE Healthcare 或 Pie Medical Imaging 没有可能影响此分析的关系。值得注意的是，这项研究最初是在 2018 年底进行的。正在评估的两种软件产品现在看起来可能与当时大不相同。

Reference:

1. Johannes Spanke, Jonathan Nübel, Frank Hölschermann, et al. Usability and accuracy of two different aortic annulus sizing software programs in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement. Journal of Cardiovascular Imaging volume 32, Article number: 1 (2024).