运动成瘾是一个广泛研究的主题，但目前尚无官方临床诊断标准。早期的研究通过各种筛查工具评估绝对量表值来探讨这一行为成瘾。本文研究使用了一种新开发的运动成瘾量表（EAI-3），该量表包含两个子量表，一个表示与健康相关的运动，另一个表示成瘾倾向，并为休闲运动者和精英运动员设定了不同的截断值。本研究在15个国家进行，使用EAI-3来分类运动成瘾风险（REA），但仅当参与者报告有负面的运动相关经历时才进行分类。根据这一分类，样本中的REA患病率为9.5%。

本研究的参与者来自15个国家，通过社交媒体平台招募，目标群体包括体育和运动相关的兴趣群组。参与者资格标准包括每周至少运动三次，基于Huang等人的定义，过去六个月内以这种方式运动，并且年龄在18岁以上。总共从15个国家招募了3760名参与者，经过筛选后排除了不符合资格的60名参与者。参与者的运动相关数据包括他们的运动习惯、教育背景、居住国家、年龄和性别。参与者通过在线平台完成调查，所有数据均为匿名收集。研究遵循赫尔辛基宣言，获得了相关伦理委员会的批准。

表1 参与者的运动人口统计

研究工具包括EAI-3和SCOFF问卷。EAI-3是一个扩展版本的运动成瘾量表，包含八个条目和两个子量表，分别评估成瘾倾向和健康相关性。内部一致性系数为0.77，成瘾倾向子量表的截断值为休闲运动者15.5，运动员19.5。SCOFF问卷用于评估饮食失调，包含五个二分评分条目，得分2及以上表示存在饮食失调的潜在风险。

数据分析使用SPSS软件进行。通过EAI-3的成瘾倾向子量表计算整个样本和各国的REA患病率，比较集体主义和个人主义国家、生物性别、运动状态、运动形式、运动计划和运动动机等变量之间的差异。REA的关联分析通过卡方检验进行。

基于EAI-3成瘾倾向子量表的截断值，样本中休闲运动者的REA患病率为19.9%，运动员为32.7%，总体为22.5%。新的分类方法导致较低的患病率估计：休闲运动者为7.8%，运动员为16.1%，总体为9.5%。REA与运动量呈正相关，但共享方差几乎可以忽略不计。

表2 15个国家（混合运动）每周至少训练3次的个体的运动风险（REA）成瘾和饮食失调（ED）患病率

本研究的主要结论是，运动模式和REA患病率在集体主义和个人主义国家之间存在差异，但差异较小。运动员和参加有组织运动的人的REA患病率高于休闲运动者和个人运动者，这在理论上不符合成瘾的定义，成瘾主要发生在“独狼”中。

使用EAI-3成瘾倾向子量表和评估负面经历的REA筛查方法，比仅基于截断点的评估结果更低。然而，这些处于REA风险中的人可能并不一定会发展为功能障碍。评估功能障碍需要临床医生对REA筛查分数进行后续跟进。

根据当前的REA分类，为技能/掌握而运动的人报告的REA患病率高于为健康而运动的人，这与互动模型的预期相反。因此，需要进一步研究调节因素和中介因素，以及对REA评估工具响应的主观意义，以避免将高度投入和热情的运动行为标记为病理性的。希望本国际研究能促使重新思考运动成瘾的概念，鉴于已有1000多篇学术论文讨论运动成瘾，但仅报告了不到20个临床病例，这一差异呼吁重新评估运动成瘾领域的研究方向。

原始出处：

Chhabra B, Granziol U, Griffiths MD, Zandonai T, Landolfi E, Solmi M, et al. Prevalence of the Risk of Exercise Addiction Based on a New Classification: A Cross-Sectional Study in 15 Countries. Int J Ment Health Addiction 2024. https://doi.org/10.1007/s11469-024-01322-z.