种植牙被广泛应用于部分无牙患者的修复，具有较高的成活率。种植体支持的部分假体是满足这一要求的最常用的替代方案之一。在邻近种植体存在的情况下，假体可能需要或不需要夹板(图1)。这些假体的夹板是基于载荷分布的生物力学优势和随着时间的推移减少牙槽骨丢失。然而，一些作者指出，夹板应根据具体情况进行评估，因为两者之间的性能可能没有差异。因此，研究的多样性和有争议的结果使得临床医生很难制定治疗计划。

一些作者推荐使用单冠进行康复，认为夹板会导致各种并发症，例如难以实现正确的被动调整结构或难以保持口腔卫生。此外，假体的个性化与更好的出现轮廓、充分的近端接触和适当的卫生有关，这是其最重要的优点。相反，将假体夹板固定在相邻的假体上可以产生更好的一般假体固位和阻力。

由于上述临床争议，不同类型的体外研究使得了解口腔康复方法中涉及的假体结构和组织的应力分布等生物力学方面成为可能。然而，由于骨高度和种植体周围状态的变化，生物力学方面的外部有效性在治疗生存方面受到限制。这显示了为临床医生提供一个更客观、批判性和综合的现有文献的重要性，这将允许基于证据的假体治疗决策有或没有夹板。

因此，本研究旨在通过对文献的批判性回顾，与未夹板的患者相比，在部分无牙患者的相邻后段种植体上固定假体夹板的成功因素。

研究选择:基于研究问题实施MEDLINE策略，使用为每个领域确定的MeSH术语/关键词系统地从数据库(PubMed和Scopus)中检索和提取信息。使用PRISMA流程图，根据研究问题和证据水平的资格标准，选择系统评价、临床和体外研究并进行分类。

夹板(a、b、c，黄色箭头)和非夹板(d、e、f，白色箭头)病例的实验室、临床和x线图像

PRISMA，显示搜索和选择研究的过程。*如果可行，考虑报告从每个数据库或注册表中检索到的记录数量(而不是所有数据库/注册表的总数)。**如果使用自动化工具，说明有多少记录被人工和自动化工具排除。

选定的临床研究及其提取的变量

选定的体外研究及其提取变量

结果：按照研究设计，共选择32项研究(3项系统综述，14项临床研究，15项体外研究)进行数据提取和分析。总的来说，研究发现存活率和假体类型之间没有显著差异。在临床研究中，夹板和非夹板假体在边缘骨质流失方面没有差异，种植体周围状态和修复材料的影响也没有得到很好的评估。在体外研究中确定的应力和载荷分布表明，结果可能有利于夹板假体;然而，它们通常与种植体设计有关。

结论：需要夹板或非夹板邻近种植体支持的假体仍然存在争议。所回顾的证据表明，诸如种植体大小及其与冠状高度的关系等因素可能是决策的重要因素。

文献来源：

Ahumada-DeGirolamo D,  Azocar A,  Delpiano-Mesina C,Splinting or non-splinting of fixed prostheses on adjacent implants: A critical review.J Prosthodont Res 2023 Aug 31;