三国演义是我国的四大名著之一，这本书叙述了历史中三国时期的故事，让我们了解到很多三国中的历史英雄，而诸葛亮就是很多人喜欢的历史英雄，在三国演义中，被神化的诸葛亮神机妙算，上知天文下知地理，是名副其实的神人。可在现实生活中，诸葛亮真的有那么神吗？估计这对那些喜欢诸葛亮的人来说并不是什么好消息，因为在真实的历史上，诸葛亮也只是肉体凡身，并不是三国演义中那个什么都能算出来的，什么都知道的神人。

在三国演义中提到的那些关于诸葛亮的那些英雄事迹，只要刘备有难或者汉军遇到危险的时候总是能拿出来锦囊妙计，然后便是舌战群儒、草船借箭、火烧赤壁、借关羽捉放曹操、三气周瑜、七擒孟获、六出祁山、空城计啊什么的，这些都不是诸葛亮做出来的。而是三国演义的作者罗贯中神话出来的，可能很多人都不信，但这才是真实的历史，而罗贯中写出来的正是经过神话出来的盖世诸葛。诸葛先生也是打仗靠脑子，吃饭靠手的人。在历史的长河中，其实能和一较高下的人并不少，而且超过他的人也不是没有。

举个典型的例子：不知道大家知道不知道在唐朝开国的时候有位叫平阳公主的人，她是李渊的三女儿，李世民的亲姐姐，她在一次守关的时候，父亲弟弟丈夫都去打仗了。当时有身孕的她正巧碰上敌人十万大军来袭，她带领千人用马尿的方法吓退了敌人，保住了军事重地的关卡，且保住了几千人的姓名，而诸葛亮的空城计确实是罗贯中神话出来编写的故事，这两者比较便能看出来，其实平阳公主在某些方面并不比诸葛先生差。在真正的历史，诸葛亮的一生其实就干了三件事。1.隆中对，提出战略构想2.刘备在世时，为汉军筹措足够的粮草3.刘备去世后替刘备五次北伐，但是却并不成功。

在历史上对诸葛亮做一个客观的准确的定为。诸葛亮确实是一个出色的战略思想家和治国理政的贤臣，但并不是一个能辅助一方开国平天下的优秀政治家。也并不是一个在谈笑间就能将敌人灰飞烟灭的军事家，也许有人会认为四川这个地方不是龙兴之地，从四川往中原打中国历史上就没有，那刘邦和张良从蜀道出关一统天下建大汉这个史实可能会打脸。诸葛亮就是这么一个平凡而又平庸的贤臣，而不是能臣。因为贤是勤奋，而能是天资。在历史的舞台上，并不是被诸葛亮独占的，郭嘉在历史上也是一位有能力的军事家。

他的几件事可以看一下，帮助曹操击败吕布，获得江淮2.帮助曹操击败袁绍，获得河北和辽东3.帮助曹操击败乌桓，统一北方。罗贯中笔下的刘备和正史中的三国志也根本不一样。演义里的刘备深入人心，简单的说就是寄人篱下，天天窝囊度日的流民军阀。混了大半辈子也始终难以立足，但人性没毛病，大公无私和曹操的那句“宁我负人，毋人负我”整整相反。但正史的刘备是个地地道道的枭雄，何以见得，之前文章所提到的托孤之事最能体现。“如果我儿不争气，你就把他取代了。“刘备在当时可是占据一方的帝王，用自己一生打出来的山河就这么拱手让人？

枭雄做事最大的特点就是让你受累你还死心塌地，并且挑不出一点毛病来。刘备这句话不就是这种意思吗？这的确是一招险棋。诸葛亮如此神机妙算之人。刘备知道自己在世的时候他还给面子，自己死后自己的子孙就剩一个刘禅，事情就没有自己想的那么好了。所以他在走的时候还安排了另一个老臣李严和诸葛亮共同辅政。其实刘备对于诸葛亮托孤的真是意思应该这样理解：“如果你想当历史的千古罪人，那么你就取代了我儿子吧。”作为两个城府极深，演技极高的君与臣，两人因此还都流出了眼泪。

我们不得不对刘备的阳谋深感赞叹：关羽死荆州失，隆中对所构想的战略计划就再也没机会实现了，诸葛亮作为设计人自然明白，刘备他也心知肚明。这一亩三分地的川蜀根本不可能成为完成匡扶汉室的政治资本，打下的这点地能守一天就算一天，诸葛亮虽然平庸但持重稳健，料定他定没有勇气冒天下之大不韪而取代自己的儿子，所以诸葛亮可委。所以一切尽在刘备的掌控之中，臣子不如皇帝这也是情理之中的，所以正史的诸葛亮就是个普普通通，勤勤恳恳的人，只不过被后世的政治机器来宣传利用了。

再说诸葛亮的北伐，他的五次北伐在历史上没有一次是成功的，他北伐的主要目的并不是真的要立刻打下中原，用口头宣传鲸吞魏国，最后采取蚕食政策，主攻陇右猎取凉州。刘备生前任命马超领凉州牧，或许是刘备开始物色统治凉州的长官。到诸葛亮北伐时，任命魏延为凉州刺史，同时让魏延“西入羌中”一举大破曹魏的费瑶和郭淮。不久的将来，诸葛亮开始培养姜维，也在信件中称姜维是“凉州上士”。这些举动都表明刘备、诸葛亮早就有意夺取凉州这片地方。

后来，到蒋琬执政时期，也对凉州发表了一番见解，继承了诸葛亮思想的蒋琬在上后主书中说，经略陇右、图谋凉州的原因，是因为凉州位置重要，属战略要地，又有充足的兵源和粮源，应当以姜维为凉州刺史，让姜维率军出征，而自己带兵后继。历史上的诸葛亮也算是一位伟大的人，但是和三国演义中那个被神化的诸葛亮那是完全不一样的。