在2019年，神剧专业户HBO将视角对准了一场全世界人类都无法忘却的噩梦，拍出了恐怖片的效果。

神剧《切尔诺贝利》，就是以1986年切尔诺贝利核电站爆炸泄露事故为原型，一经播出在全世界广受好评。

IMDB评分9.7，豆瓣9.6分。

虽然夹杂着很多质疑的声音，但是瑕不掩瑜，妥妥的一部现象级神剧。

看着“老美”拍得还不错，自己则将这场灾难拍成电影。

结果，豆瓣只给了6.3分。

难道没拍好？

在我看来，事实并非这样，而是需要从另一个角度来看。

不管是电影，还是电视剧，拍好的前提无疑是对历史发生的一切进行真切的还原。

要做到这点，需要做好扎实的现实调研，再以电影手段进行加工。

与HBO完全的不同的，剧集是以旁观者的姿态去审视这场灾难，而电影是以亲历者的视角，想要表现更层次的东西。

只可惜，电影版《切尔诺贝利》没有做好。

影片的开头，呈现出一片岁月静好的画面。

艾利克斯（丹尼拉·科兹洛夫斯基 饰）是一名消防员，这天他跟同事们一起去理发店理发。

结果，在这里他遇到了自己的旧情人奥佳。

两人寒暄了几句，等艾利克斯来到奥佳的家中，发现了一个小男孩。

这时，他才明白，原来是自己的儿子。

事后，艾利克斯向奥佳吐露心声，希望他能带着母子俩去另一个城市，过上三口之家的幸福生活。

没想到，被奥佳拒绝了。

某天夜里，小艾利克斯跟小伙伴骑车到郊外玩耍，突然一声巨响。

不远处的核电站发生了爆炸，在场的人都被这极为壮观的一幕给惊吓到。

由于受到辐射的影响，儿子的生命危在旦夕。

眼看着整个城市即将沦陷，作为一个前消防员，艾利克斯顶着巨大压力站了出来。

他与两名同事一起潜入水中，打开闸门排出废水，以免发生第二次更大威力的爆炸。

现实中，他们三人被称为是“切尔诺贝利三勇士”。

但他们的行为，无疑是飞蛾扑火，换句话说就是去送死。

看完整个故事不难发现，电影版《切尔诺贝利》将镜头对准了这群英雄的身上。

面对灾难的发生，影片没有故作清高地指责，而是以英雄视角去讲述他们如何奋不顾身去挽救一切。

单纯当成一部灾难片来看，这部电影是合格的。

然而，有这么好的历史人物原型，完全可以拍出一部好的电影。

但是，开篇却亮出“纯属虚构”的免罪金牌，就以为可以不尊重历史去胡乱改编。

在我看来，这种掩埋和模糊历史的行为，是可悲的。

站在电影的角度，开篇与主题无关，半场后就开始各种洗地。

至于灾难的原因、过程、结果，直接一笔带过。

甚至这场灾难后续带来的影响和后果，更是直接无视。

如果虚构了一个故事，企图来表现深刻的灾难主题，放在一般救火片套路中，还算说得过去。

但是仅仅浮于表面去赞赏当年救援者的舍生取义，并没有提及事故的原因和政府如何失职。

说到底，还是格局小了。

这也难怪，很多观众在看完电影后，最直接的感受就是：

此片存在的意义，只为了衬托剧集的“高不可攀”！

剧版《切尔诺贝利》试图将灾难的来龙去脉还原，它的震撼不仅仅是在于场面，还是灾难发生的根源。

它的好是一种不张扬的好，尊重历史的同时，让时间做出公正的评判。

当全世界的观众都在讨论这部剧时，会发现他们讨论的不是剧集本身，而是它所讲述的历史。

或许，你会质疑剧集的倾向性，但是它的真实性不容置疑。

从第一集紧凑的救灾和勘察，到第三集见证消防队员因核辐射而出现的全身皮肤溃烂。

相比于剧集，电影版少了一点真实感。

切尔诺贝利核反应堆释放的，并非只有那些致命的放射元素，还有——谎言。

它也如辐射一样，越滚越大。

那么，谎言的代价又是什么？

可能正如开篇的那段发人深省的台词所说得那样：

谎言的代价，不是我们错把谎言当成真相，如果我们听信了太多谎言，就难以辨别真相了。

不管怎样，如果想要唤醒了一段历史，那么必须是一段真实且需要不断反思的历史。

而不是，虚构！

出处：见配图水印