[USA]中国已经不再需要平庸美国的大片了
时间:2021-03-31 05:05:10 热度:37.1℃ 作者:网络
贾玲的“李焕英”票房在53.6亿元,折合约9亿美元。
9亿美元票房是什么概念呢?
诺兰《蝙蝠侠:黑暗骑士》全球票房10亿美元,《加勒比海盗2》10.66亿美元,《星球大战1:幽灵的威胁》10.27亿美元,《指环王3》10.7亿美元...
看到这你就能明白,好莱坞大片为何每次要选择在中国优先上映,费尽心思讨好中国观众,因为中国电影市场这么大的蛋糕,好莱坞肯定是想分块大地走,中国已经不再需要美国大片喂饱中国观众了。
可问题就在...
美国的好莱坞大片讨好不了中国观众,它不肯老老实实拍中国观众喜欢看的,拍来拍去还是他自己家在冷战时期宣传的那套理论...
什么理论?灯塔国拯救全世界。
瑞恩·雷诺兹算是好莱坞大牌演员了,他就是《死侍》的大男主,以他的地位完全不愁接不到好剧本,然而在2019年他接了部《鬼影特工》,这部电影有些恶心。
这部电影讲了个什么故事呢?
瑞恩饰演是个大老板,玩累了想去拯救世界,成立了一个特工组织,他瞄上了中东一个国家。
执政者是大独裁者,他把自己的弟弟软禁在中国香港一家酒店顶流,有游泳池,有花园,虽然弟弟跟哥哥执政理念不同,但哥哥还是把弟弟照顾的比较好...
这个特工组织救了弟弟,带着一帮特工去跑到中东国家把人家治理的国家弄乱,通过网络揭露了哥哥独裁专制的面孔,弟弟在网络上振臂高呼要起义...
最后,在暴乱中,弟弟面无表情地把哥哥从直升机上推了下去,弟弟在中东建立了新的政府,百姓安居乐业,过上了幸福而快乐的生活。
看到这里是不是特别疑惑?
这不就是部哥哥和弟弟夺权的故事吗?
为什么非要扯上西方的民主?那是因为在美国大片的价值观里边,这就是所谓的“正确”所谓的“正义”。
弟弟上台,不过是另一个披上“民主外衣”登上的独裁者罢了,真愿意搞事业,不是应该民选么。
我估摸着经历过阿拉伯之春的国家观众要是看了这部电影,以后这导演拍电影,拍一部砸一部。
美国放映后,这电影想在大陆“捞金”,结果没有过电影局的审核,也真活该,砸脚还想反向文化PUA。
瑞恩·雷诺兹是个演员,要怪也怪不到头上,但是这也侧面说明,西方人的“正确”和“合理性”是存在的,电影固然是生意,但也有“傲慢与偏见”。
这跟好莱坞的审美没关系,也不是艺术上的问题,好莱坞自家也有不少优秀的艺术片,要不然也不会横扫整个欧洲电影市场,关键问题其实就是在立场上。
人们都说,电影是第七艺术,是独立自主的艺术,但事实上,艺术不可能是完全独立自主的,因为谈去意识形态,本身就是一种意识形态,更何况文化产业本身就是大国软实力竞争的一部分。
这些年为什么,威尼斯,戛纳,柏林,奥斯卡没有那么香了...原因就是美国不再伟大了。
或者我们说,是美国所谓“伟大”的遮羞布被撕掉了。
去年《寄生虫》拿奖全世界都在夸奖,在全球最高奖奥斯卡上,一口气拿了最佳影片,最佳导演,最佳国际影片,最佳原创剧本奖...
这电影好不好,大家心里都有数,就哲学的思辨性和叙事技巧要比李沧东的《燃烧》要差,就对艺术的致敬要比《爱尔兰人》差...
但为什么《寄生虫》能拿奖呢?为什么美籍华裔能拿金球奖呢?你敢说,艺术没国界,科学没国界,人家不是故意来打压你,恶心你的吗?
艺术,不是独立的灯塔,它有立场,有国界,就拿在中国都备受追捧的韩国电影《铁雨》,它的续集也把观众给恶心坏了,讲了个什么故事呢?
朝鲜半岛的两家领导人会晤,外界指责说是北半岛有核武器,把美国拉进来给谈判,结果还没谈着,北半岛就发生了夺权兵变。
三家领导人先是各自不满,被锁在一个房间互相吐槽后,一家亲,但背后势力不答应,美国那边想塑造“总统捐躯牺牲”的人设,北半岛也要搞兵变,又丑化中国,说兔子给日本送金,阻碍半岛和平谈判....
最后是南北岛派了艘军舰拯救了世界...
这部电影是部“正确”的韩国宣传片,但屁股已经歪得不能再歪了,结果你猜怎么着?这电影拿了第41届韩国青龙奖最佳导演提名。
许多人吐槽漫威电影,但事实上从票房表现来看,漫威还真就是好莱坞大片的最后遮羞布了,《速度与激情》算半个,卡梅隆算2个。
好莱坞的《星球大战》系列原本应该是好莱坞的经典,故事情节上绝对是TOP级别的,但是进入到千禧年后,价值观越来越偏向白人中心主义,没有对殖民历史的反省,最后只剩个人英雄主义了。
以前我看美国电影还是挺感动的,但是仅限于上世纪90年代之前的美国电影。
我不喜欢《阿甘正传》因为它是部精心包装的美国主旋律电影,它是反智电影的经典。
反智,这个我不是说的,是当时电影上映的时候,美国媒体自己说这是“反智电影”,但是中国有批“文艺青年”说这是美国梦是美国精神。
《阿甘正传》好看吗?好看,即便在人生低谷,也能想起那个“永远在奔跑的阿甘”带给我们的精神氮泵,但是这部电影足够真实吗?它一点都不真实。
阿甘的成功到底是什么?
“真诚,善良,忠诚,坚持,坚韧,努力,偏执,运气,天赋...”
但这真的是阿甘成功的原因吗?不是的,阿甘成功的原因,是编剧要他成功。
你觉得一个智商只有75的人能够成为百万富翁吗?可以,但只有一种可能,刮彩票。为什么?当年《阿甘正传》能够打败《肖申克的救赎》其原因不是电影要优秀,而是它符合了美国的“正确”。
上世纪90年代末,美国内部矛盾越发明显,整个社会思潮都是“反智主义”,通过贬低现代文明,崇尚原始的反智,来完成底层的自我保护行为。
从某种程度上,美国的“反智主义”思潮是矛盾的缓冲地带,
而奥斯卡之所以把奖颁给他,就因为人们需要这样的一个“缓冲地带”,
即便到今天美国学者也批评《阿甘正传》充满了欺骗与谎言,但是他们又需要的欺骗与谎言...
其实早期的美国电影并不是这样,早期的好莱坞电影还偶尔懂得反省自我和思考世界,他们曾拍出了像《银翼杀手》《死亡诗社》这类优秀的电影,而到如今好莱坞的知识分子们就只知道“正确”。
从某种程度上来说,好莱坞电影的正确性,其实跟中国的抗日神剧没有什么区别,如果非要找区别,那是好莱坞电影工业的确还是要领先的太多...
电影不可能脱离政治去谈独立的,美国电影不断在试图掩盖群众的“人民性”,于是看到越来越多超级英雄所代表的精英身上的“神性”。
前些年,我记得早期好莱坞电影人采访的时候,有许多理性的电影学者,他们并不缺乏博学多才的知识,也不缺美好的品质,但是唯一的毛病就在于,他们往往超脱了群众。
这些电影学者高高在上,一方面受过良好的教育,有着浓烈的社会责任感,一方面却又脱离实践,往往容易陷入自我的陷阱。
其实拍电影这件事,没有那么困难,拍商业电影,就是要拍欲望,去迎合人们心中的那个欲望,而要去国外拿奖,就去要拍符合评委的电影,欧洲三大电影的新浪潮,新现实,好莱坞的“正确”...
我不是说,中国导演就不能出去拿奖,而是说提高舆论的话语权,远比获一次奖更重要。
记得早些年的时候,张艺谋谈中国教育问题的《一个都不能少》就因为里面有段升国旗唱国歌的片段,戛纳评委会主席雅各布要求删减...他觉得这是谄媚。
张艺谋很生气拒绝了雅各布的要求,带着电影愤怒的离开了戛纳电影节,然而那个时候居然还有一群知识分子去攻击张艺谋,我不知道那些人是缺了哪根弦。
老谋子离开的时候给雅各布写了封信,他是这样写的:
「一部电影的好与坏,每个人可以有不同的看法,这是很正常的。但我不能接受的是,对于中国电影,西方长期以来似乎只有一种“政治化”的读解方式:不列入“反政府”一类,就列入“替政府宣传”一类。以这种简单的概念去判断一部电影,其幼稚和片面是显而易见的。」
「我希望这种歧视中国电影的情况以后会慢慢改变,否则它不仅仅是对我,而且对于所有的中国导演,包括后继的年轻导演们的作品都是不公平的。」
这就是中国电影人的骨气和气节。
出处:头条号 @云纳君