原标题：新老大战的《奇葩说》，变好看了？

《奇葩说》第六季最近上线了，节目组更新了赛制，所有过往选手，都要从最初级开始，和素人选手1V1的同台竞技，老奇葩们只享受权重上的优势——新奇葩一杠，老奇葩两杠，BBKING三杠，杠数越高团队优胜几率越大。

▲邱晨、肖肖、黄执中都是《奇葩说》的元老。

目前来看，新赛制提高了公平性。有一期，老选手黄执中拿着罗振宇赠予的杠数，依然输给了新人雷哥，节目组破旧的决心可谓不小。

2014年，《奇葩说》第一季开播时，它还能打着“寻找中国最会说话的人”口号，用激烈的竞争机制、锐利的话题展示，吸引观众的视线。

但几季之后，同类型节目对收视的瓜分，以及节目风格与成员特色过分同质、话题极端化等弊病，已经逐渐耗干观众的新鲜感，如果不重新“寻找”，重新定义“会说话”，在极度喜新厌旧的行当里，节目热度难以为继。

▲从第一季的9.1分，到第五季的7.4分，《奇葩说》口碑不断下滑，直到最新的第六季，才出现回升。

新赛制出台，舞台上确实出现了新局面。老选手不再占据话语权优势，新鲜的观点与表达方式有了更多展示空间。

前两期的奇葩辩论台上，让人印象最深的，是杨奇函、许吉如关于“正确的废话，还要不要说”和程思博、詹青云对“每个人都可以按键复活一位最爱的人，你支持吗”的辩论。

他们四个人，都不是以语言流利、情绪渲染见长的辩手，他们的陈述各带语境，反而在输赢之外，拓展了议题的现实内涵。

在 “正确的废话，还要不要说”论题下，杨奇函认为，每个人都有说话的权利，包括说废话：

而许吉如用一句“不说废话是我对我自己的要求”轻轻把话题风向调转到自己一边：

继而再表达自己的观点：如果自己执迷于说正确的废话，那么会错失真正正确的成长机会。

过去《奇葩说》一直被诟病语不惊人死不休，但他们用立足于不同生活场景的思考取代语言的机锋，虽然最后杨以一票优势胜出，但许吉如的论点，依然有现实意义。

程思博与詹青云的辩论质量之高，更难得一见。程思博以科技发展史破题，点出当代人类的长寿健康，就是步步发展的科学技术应用的结果，在本质上，当代人抗拒“按键复活”与古人面对相机时害怕其摄魂，毫无区别。

而詹青云则提出“复活权，是人性与社会结构不能承受之重”，仅有一次的复活权，逼迫个体面对艰难选择：到底是复活妈妈，还是复活太太？将不同的爱以死亡的方式进行并列对比，这种选择权比死亡本身更让人难以承受。

同时，社会也会因此加剧分化，长生不死的族群会占有绝大多数财富，然后不断轮回。这样的社会局面，绝不是科技应当为人类带来的。

这两场辩论展现了话题类节目的真正意义，虽赛制有输赢，但展示对话题本身的多元思考，才是该类节目的真正核心价值。

辩论是语言表演的竞技，某种意义上，决定输赢的是煽动性而不是与真理的接近度，尤其是《奇葩说》偏好的情感类议题中，在不同境遇里，对错真假好坏都可能倒换。

这几位辩手在节目中辩论的经验尚浅，在营造氛围、抛掷金句、演绎人设等可看性营造上，没有老选手熟稔，但贡献了真诚、高质量的个体思考——非情绪化、非煽动性的，而有完整的语境与现实立足点。

在《奇葩说》过往几季的评论中，不乏对节目质量的批评——是否只是刺激肾上腺素的娱乐？许知远直接说：“那些话题的讨论书里都写着呢，有什么好争论的呢？”

旧书中历历分明，如今又再次翻新的意义到底是什么？大概是，新境遇会让老问题有各种各样的新尴尬。如果有足够多的样本、足够真挚的思考，节目的质量就不只是“下饭”。

▲第五季时，有不少人提出，《奇葩说》选题乏善可陈，辩论角度不够新颖，立意不够深刻，只剩下语不惊人死不休。

这几年，表演、话题类节目和喜剧都逐渐采用竞技的方式来增加娱乐性，对此风气我很不以为然。在这些标准无法量化、强调创作者与观众个体体验的行当，竞技刺激出的娱乐性，在过了某个奇点后，一定会削弱节目的质感，而把握住了娱乐与质感之间平衡的成功案例，太稀少。

今年的《脱口秀大会》，也采用同样的残酷机制。虽然捧红了卡姆这样高情绪浓度的喜剧天才，但也让原本许多创作力颇佳的喜剧人不堪重负。在密集的创作节奏和竞争压力之下，去年的脱口秀大王庞博，没有几场上场机会，而ROCK、张博洋等人更是表现出对此节奏的不适应。比赛对创作是激发还是摧毁，引发了许多业内争议。

所以《奇葩说》这次改制，效果还有待验证。摆脱老团队自带的流量加成，加入新选手们的多元思维与表达，但选拔标准是否也能推陈出新，在“笑点”“逻辑严密”之外，加上一点新东西呢？比如异质化、同理心，甚至温柔度。

高质量的创作与思辨，最需要的是真挚，而真挚既需要对手，也需要空间。《奇葩说》破旧后如果能立新，那么，意义不比当年它横空出世来得小。

在看点这里