一项新研究比较了RNA检测和DNA RNA检测的性能特征，以预测大约20％的甲状腺结节显示不确定的细针穿刺（FNA）细胞学结果的恶性肿瘤风险。研究人员发现，每项测试均允许近半数结节不确定的患者选择观察，以避免进行诊断性手术以及避免术后终身补充甲状腺激素并减轻压力的可能性。该研究发表在 JAMA Oncology。

研究作者Masha J. Livhits博士是加利福尼亚大学洛杉矶分校戴维·格芬医学院的内分泌外科医师和外科助理教授，他说这项研究开创了新局面，因为这是该研究的首次也是唯一的直接比较临床医生用来帮助确定应观察细胞学上不确定的甲状腺结节还是应进行半甲状腺切除术的2种领先的市售分子测试技术。Livhits解释说：“先前的研究仅通过评估一项测试（而不是两项评估）而受到限制，并且难以比较各项研究之间的测试性能，因为该性能取决于特定人群中恶性肿瘤的患病率。”

这项随机临床试验的患者来自加州大学洛杉矶分校健康系统，并于2017年8月1日至2019年11月30日进行了甲状腺FNA活检。根据Bethesda报告系统的III和IV类，仅具有至少1个细胞学上不确定的结节的患者甲状腺细胞病理学也包括在内。

 

FNA活检由放射科医生，内分泌科医生和内分泌外科医师在9个临床部位进行。这些标本由经验丰富的头颈细胞病理学家进行了分析，如果其细胞病理学不确定，还可以进行分子检测。在397例患者的427个不确定结节中，有55例（51例患者）根据标准被排除，例如从同一患者的另一个甲状腺结节中发现的并发恶性细胞学检查或医师偏爱其中一种分子检测，而不是随机研究。每月对372例结节（来自346例患者）进行随机分组，以进行RNA检验或DNA RNA检验。

分子检测结果（分类为良性或可疑恶性肿瘤）与甲状腺病理学家的相应手术标本诊断结果进行了比较，尽管具有良性分子检测结果的结节即使在随访稳定后仍未切除也被认为是真正良性的。监视超声波。研究人员写道，具有乳头状特征的非侵入性滤泡性甲状腺肿瘤的结节被归类为癌症，“因为它代表了应通过外科手术处理的癌前实体”。这项研究的主要结果是每种分子检测的敏感性，特异性，阳性预测值和阴性预测值。

基于所观察到的特异性和敏感性的第一代和第二代RNA分子检测和DNA-RNA分子检测的预期阳性预测值曲线，包括癌症或具有乳头状特征的非侵袭性滤泡性甲状腺肿瘤(NIFTP)的可能患病率范围。考虑到在本研究队列中观察到的癌症或NIFTP发病率为19.6%，与之前的版本相比，RNA检测在阳性预测值方面有显著改善(37.5% vs 53.5%)。深蓝色虚线表示DNA-RNA检测(ThyroSeq v3多基因基因组分类器);橙色虚线，前期版本的DNA-RNA检测(ThyroSeq v2下一代测序);固体深蓝线，RNA测试(Afirma基因组测序分类器);实橙色线，RNA测试前期版本(Afirma基因表达分类器)

在用于分析的372个细胞学上不确定的结节中，有54％（n = 201）被随机接受RNA测试，而46.0％（n = 171）被随机用于DNA-RNA测试。患者的中位年龄为55岁，女性为76.9％（n = 266）。RNA检测显示107个结节（53.2％）为良性结果，73个结节（36.3％）为可疑结果。有19个样本（9.5％）被认为不足以进行分析，另外2个样本（1.0％）被怀疑对甲状旁腺（而非甲状腺）组织有害。通过RNA测试测试的107个良性结节中，有12个（11.2％）被手术切除。在73个具有可疑RNA检测结果的结节中，有58个（79.5％）被切除。

DNA-RNA检测显示103个结节（60.2％）为阴性结果，60个结节（35.1％）为阳性结果。有7个样本（4.1％）不足以进行分子分析，还有1个样本（0.6％）可疑为甲状旁腺组织样本。在DNA-RNA测试结果阴性的结节中，有11个（10.7％）被手术切除。DNA-RNA检测结果呈阳性的结节中，有49例（81.7％）被切除。

在分析中，包括与手术或临床监测结果的比较中，RNA检测和DNA RNA检测在敏感性（分别为100.0％和96.9％），特异性方面的结果相似（P值范围从0.32至> .99）。 （分别为79.6％和84.8％），阳性预测值（分别为53.5％和63.3％）和阴性预测值（分别为100.0％和99.0％）。与仅手术结果相比，所有4个性能特征在统计学上也相似。使用这两种测试均可以使49％的甲状腺结节不确定的患者避免进行诊断性手术。

这种RNA检测和DNA-RNA检测的直接比较显示，在诊断细胞学上不确定的甲状腺结节恶性肿瘤时，敏感性和特异性没有统计学意义。在这项实用的研究中，有一半细胞学不确定的患者根据良性分子检测结果避免了诊断性手术。根据这些发现，分子检测的选择可能取决于除诊断性能以外的其他因素，如成本、处理时间、样本不足率，以及可能指导未来治疗的特定突变信息。

虽然两种最常用的甲状腺结节分子检测方法是基于RNA的Afirma检测和基于DNA和RNA的ThyroSeq v3检测，尚不清楚哪种测试更好。这项研究的重要性在于，它使用平行的随机临床试验来评估这两种分子检测方法的性能，从而提供清晰的比较。在此角色中，Afirma和ThyroSeq v3测试均表现出色。目前的研究JAMA肿瘤学在综合很多可能会造成混淆的数据方面非常有用，并且可以提供有关两种测试的强大性能的清晰信息。关键的要点是，采用任何一种检测方法进行的分子分析都可以帮助患者避免不必要的诊断性手术。该研究结果表明，这两种测试具有相似的诊断性能，具有很高的灵敏度和中等特异性。因此，选择使用哪种测试可能基于其他因素，例如测试成本和周转时间。考虑到越来越多的甲状腺结节发现和避免过度治疗的需求，这一点很重要。ThyroSeq v3提供了有关特定突变的数据，研究报告了这些数据，这些数据可能会影响最终发现为恶性的结节的预后，并可能在罕见的晚期转移性病例中指导治疗范围或提供治疗靶标。

对于寻求有关此主题的更多指导的临床医生，Faquin博士推荐了《美国甲状腺协会指南》（甲状腺.org / professionals / ata-professional-guidelines /）。“他们详细介绍了分子检测在甲状腺结节细胞学评估中的应用。细胞学和内分泌学文献中的几篇评论文章也很好地涵盖了该主题。”

原文出处

Livhits MJ, Zhu CY, Kuo EJ, et al. Effectiveness of Molecular Testing Techniques for Diagnosis of Indeterminate Thyroid Nodules: A Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2021;7(1):70–77. doi:10.1001/jamaoncol.2020.5935