众所周知在与牙周炎相关的角骨缺损的管理中，患者(例如吸烟)、临床医生(例如培训)和部位相关(例如缺陷形态)方面都是结果的关键指标。这允许个性化和特定地点的治疗计划。然而，种植体周围相关骨缺损的相关数据有限。种植体周围炎的手术治疗可以有效减少种植体周围的探查和炎症的临床症状。虽然通常有效，但目前的证据也表明，就治疗后一年的临床结果而言，没有特定的手术方法更优越。在大多数临床试验中描述的结果的相当大的可变性突出了识别影响治疗结果的参数(而不是手术方法)的重要性。

欧洲牙周病联合会提出的关于种植周炎管理的临床实践指南强调要评估的主要临床结果是探诊袋深度(PPD)和探诊出血(BOP)。在最近完成的一项随机对照试验(RCT)中，比较使用或不使用骨替代物的手术治疗种植体周围炎，在治疗组之间没有观察到任何变量的差异。再次，注意到患者之间结果的显著差异，这不能用治疗分配来解释。在这方面确定治疗结果的相关预测因素可能最终有助于优化治疗选择和患者选择。因此，使用上述数据集对潜在指标进行二次分析是合理的。

本研究的目的是确定有或没有使用骨置换移植物的种植体周围炎手术治疗后治疗结果的预测因素。

材料和方法:我们对一项随机对照试验(RCT)的数据进行了二次分析，比较了通道瓣与骨置换移植的差异。12个月的结果是探查袋深度(PPD)、探查出血(BOP)、软组织衰退(REC)和边缘骨水平(MBL)变化。采用多水平回归分析确定预测因子。我们还建立了炎症残留迹象的解释模型。

根据基线PPD预测探查袋深度(PPD)(左)和预测12个月时袋闭合概率(右)。该模型还包括吸烟和6周时的斑块(仅PPD有统计学意义)，以及基线角化粘膜和治疗组(均无统计学意义)。

通过基线角化粘膜(KM)预测12个月时探诊出血(BOP)的概率。模型还包括6周时菌斑、假体固位、缺损深度、种植体表面和组(后三者差异无统计学意义)。

通过探查袋深预测12个月探查时最终出血的概率。该模型还包括12个月时的斑块和角化粘膜(KM)

通过基线探测口袋深度(PPD)预测12个月后的衰退。该模型还包括组、颌骨和基线角化粘膜(后者无统计学意义)