心脏骤停是世界范围内过早死亡的一个重要原因，由于缺氧缺血性脑损伤，死亡率高，并有不良神经结局的风险。

近日，危重病医学领域权威杂志Critical Care上发表了一篇研究文章，在这项研究中，研究通过系统回顾和荟萃分析旨在评估两种停搏后(院外心脏骤停，OHCA和心脏骤停医院预后，CAHP)和一种停搏前(尝试复苏后预后良好，GO-FAR)预测模型对心脏骤停后神经系统预后的预测效果。

从2006年11月至2021年12月，研究人员系统地检索了Embase、Medline和Web of Science Core Collection，并对重点评分文献进行引用跟踪。该检索确定了1021项记录，其中25项研究共124168名患者被纳入综述。研究人员对c统计量和总体校准(总观察与预期[O:E]比)进行随机效应荟萃分析。

对于OHCA(汇总c-统计量:0.83[95%CI为0.81-0.85]，16个队列)和CAHP评分(汇总c-统计量:0.84[95%CI为0.82-0.87]，14个队列)和GO-FAR评分(汇总c-统计量:0.78[95%CI为0.72-0.84]，5个队列)，区分性能表现良好。OHCA(汇总O:E比:0.78[95%CI为0.67-0.92]，9个队列)和CAHP评分(汇总O:E比:0.78[95%CI为0.72-0.84]，9个队列)对不良结果的总体校准良好。GO-FAR评分的总体校准较差，对良好结局容易低估(汇总O:E比:1.62[95%CI1.28-2.04]，5个队列)。

由此可见，两项停搏后评分显示，在预测心脏骤停后神经系统预后方面具有良好的预后准确性，并可能支持ICU护理目标和治疗计划的早期讨论。停搏前评分具有可接受的预后准确性，并可能支持代码状态讨论。

原始出处：

Simon A. Amacher.et al.Predicting neurological outcome in adult patients with cardiac arrest: systematic review and meta-analysis of prediction model performance.Critical Care.2022.https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-022-04263-y