原标题：清华博后为发论文黑进审稿人账户，伪造审稿意见并刊发？后来

发完Ｃ，才好毕业。发C刊的技巧，全在这↓↓↓

来源：生物学霸（ID：ShengWuXueBa）

作者：第九棵橡树

编辑：学长

近日，笔者浏览知乎时被这样一条问题吸引到了：如何看待清华大学博士后为发论文「黑」进编辑和审稿人账户，编造审稿意见，实际情况是怎样的？

图片来源：知乎截图

这则消息的最初来源是南风窗的一篇文章。

图片来源：南风窗文章截图

乍一看很像一条「洋葱新闻」啊，但是经过一番搜索后笔者真的找到了杂志社的撤稿声明！

图片来源：杂志官网

事情原委是这样的：

2015 年，这位名叫 Xu Zheng 的清华博士后 「黑」进审稿人的邮箱，编辑论文并提交审稿意见，使其复制比高达 71% 的论文被顺利接收，全程悄无声息。

该论文题为 Crowd Sensing Based Burst Computing of Events Using Social Media ，发表在 International Journal of Distributed Sensor Networks 杂志，影响因子为 1.787 分。

而论文出身更是大有来头，它隶属：

国家科技重大专项资助项目；国家高技术研究发展计划（863）项目；国家科技支撑计划基金项目；国家自然科学基金项目；国家社科基金项目；中国博士后科学基金项目；中国公安部资助项目；上海市自然科学基金资助项目；上海高校选拔培养优秀青年教师科研专项基金项目。

世上没有不透风的墙。两年后的 2017 年 3 月，这篇涉嫌学术不端的论文终于被杂志出版商发现并撤回了，撤稿声明中表示：

作者 Zheng Xu 和审稿人之间存在着潜在的利益冲突

(a potential conflict of interest between the author of the above paper, Zheng Xu, and the Handling Editor)

这个 「潜在的利益冲突」用词显得颇为暧昧，引起了知乎上的吃瓜群众们的各种猜测：

图片来源：知乎截图

图片来源：知乎截图

不过事情的真相是不是如知乎吃瓜群众所言？笔者就不得而知了，因为这件事的详细报道并没有见诸报端，各位见仁见智，切勿以讹传讹。

不过这个事件的学术不端行为倒是蛮独特的，不是简单的图片造假、编造数据，在一众的学术不端事件中显得颇为「亮眼」。

其实细细扒来，学术造假方式只有你想不到的，没有他们做不到或者不敢做的...

伪造审稿人邮箱，「自助式」造假

上诉案例是黑进人家审稿人邮箱，那么这个就有点意思了，直接伪造了审稿人邮箱。

图片来源：凤凰网截图

2015 年，四大国际出版集团先后撤销中国作者论文 117 篇。其中 28 篇论文经调查发现与一家名为「上海丰核信息科技有限公司」的第三方有直接或间接关系。这家公司声称可「提供生物医学领域最全面的实验技术服务，研读并把握最新的科研动态方向及全球科研研究方案」。

讽刺的是，该公司法人之一、上海某大学王立山不仅协助他人造假，更以身试法，在以第一作者身份撰写论文后，擅自标注基金项目批准号，伪造通讯作者电子邮箱，随后委托其同学臧卫东投稿。

臧卫东则自述，他在投稿推荐审稿人环节伪造审稿人邮箱，从而掌控此邮箱并向编辑部反馈编造的审稿意见。

王立山和臧卫东一唱一和，以同一套路、一条龙式造假，表面看无限风光，既是论文第一作者，喜提博士学位，又担任科技公司法人，可谓风光无限。

然而，再狡猾的狐狸也躲不过精明的猎手，学术造假终会被识破。

「有福同享」，校友涉嫌组团式造假

若说前面的人是单打独斗式造假，这边的人则是联合组团造假。

据外文网站 For Better Science 报道，华北电力大学环境与工程学院教授孙玉兵、厦门理工学院环境科学与工程学院实验师黄晓鸣及副教授潘敏、黄山学院生命与环境科学学院讲师李丰伯、某军事院校教师姚婷等人，共同造假、共享实验结果、一图多用，互相引用论文以提高论文引用量。

神奇的是，任职厦门理工学院的潘敏、黄晓鸣，曾在 2006 年 —2009 年同在合肥工业大学环境工程学院就读硕士。巧合的是，2004—2007 年间，孙玉兵也曾在合肥工业大学环境工程学院读硕士，此后三年在该校念完博士。

上为李丰伯于 2018 年发表的论文图片，下为孙玉兵于 2016 年发表的论文图片，两者一模一样。图片来源：澎湃新闻

这不免让人怀疑这些涉事人员发挥着「有福同享」之精神，利用着藕断丝连的校友关系，为这种「你好我好大家好」的造假方式滋生了腐败的温床。

图片来源：澎湃新闻

华北电力大学回应称：

「我们学校很重视这件事，目前正在调查中，学术委员会的专家在提审，因为这涉及学术论文的认定，可能还有一个过程。如果有结果，我们会第一时间在公开平台发布。」

不过笔者一时间还没有看到事情的后续进展。

荒唐论文论证「女性前列腺癌发病率」

最后这个已经不能说是奇葩了，简直就是荒唐...

黑龙江《齐齐哈尔医学院学报》发表了《前列消癥汤治疗激素前列腺癌的临床疗效观察》，其中观察组 49 例，男 26 例，女 23 例；对照组 49 例，男 21 例，女 28 例，乍一看实验设计符合标准规则。

然而，论文以三年的患者数量为样本，激素前列腺癌观察组和对照组中女性患者加起来高达 51 例，而男性患者却只有 47 例。

女性的尿道旁腺有癌变可能，但它与男性的前列腺癌组织类型、发病特点都不一样，无法进行男女对照比较。

且女性尿道旁腺癌发病概率极低，廖医生短短三年之内竟发现如此之多的患者，竟只将如此重要结果发表在中文期刊，实属前无古人。

因而，这让很多医学界专业人士觉得该论文的数据太荒唐，造假造得太离谱！

图片来源：杂志官网

此种灌水论文的产生受着国内医生行业晋升制度的大环境影响，不少人为职称评定，不惜铤而走险，违背学术道德，造成「教授不拿手术刀，学术会议到处跑，著名医生不坐诊，讲课费用收腰包」荒唐现象产生。

在学术研究中，求真求实方为正道。但不少人信奉「富贵险中求」，为了名、为了利，铤而走险、自导自演，犹如挑梁小丑，制造出一系列令人啼笑皆非的学术丑闻。

眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了，镜花水月里获取的名利，不过是一场虚无的梦而已。

只望每一个科研人，能做个学术老实人， 认真做学问，严谨写文章，毕竟你不是个演员，别设计那些乌七八糟的奇葩情节，让真理一眼能看见！

注：仅做学术分享之用，若涉及侵权等行为，请先与微信号xuezhang600联系删除，万分感谢！

好的方法能让你事半功倍！

2020极简核心论文写作

已全部更新完毕

课程提纲

（一）论文写作基础（7讲）

（二）论文写作过程（10讲）

（三）论文发表（4讲）

课程特色

8位老师主讲

每讲时长30~45分钟

录播，无限回放

讲义已经上传到百度网盘

限时优惠价99元

】购买，轻松搞定论文