来源：贝果财经

消费金融困在场景里

本报记者 蒋牧云 张荣旺 上海 北京报道

近日，山西银保监局通报全省银行业消费投诉情况。山西银保监局指出，非银行金融机构中消费金融公司投诉突出。非银行金融机构投诉总量为176件，其中晋商消费金融股份有限公司（以下简称“晋商消金”）为173件，占非银行金融机构投诉总量的98.30%，占全省银行业投诉总量的18.91%。

此外，近期多份裁判文书显示，晋商消金由于“踩雷”旅游分期的合作方而损失较大。在败走租金贷之后，接连踩雷场景合作方。晋商消金对于业务的重心是否重新思考？与合作方的合作模式等是否也会更加谨慎？对此《中国经营报》记者向晋商消金发去采访函，截至发稿尚未收到回复。

投诉成“痼疾”

山西银保监局此次指出，晋商消费金融公司个人贷款类业务投诉突出。一季度，晋商消费金融公司涉及个人贷款类业务投诉共计171件，占贷款类业务投诉总量的38.08%，占本机构投诉总量的98.84%，成2021年一季度在山西省内被投诉最多的非银金融机构。

事实上，晋商消金投诉量较大的现象已经不是第一次显现。此前山西银保监局披露2020年第二季度全省银行业消费投诉情况，晋商消费金融公司涉及投诉量365件，占二季度投诉总量的34.97%，占非银行金融机构投诉总量的99.73%。

此次通报内容中尤其指出了晋商消金5月23日“个人征信报告现侮辱字眼”的案例。事件曝光后的5月25日，人民银行太原中心支行主要负责人约谈晋商消金及其大股东，在重申监管意见的基础上，严肃提出后续整改要求：一是要深刻反思事件经过，主动回应客户诉求，消除不良影响；二是要深入调查事件原因，严肃追责；三是要全面梳理内部工作流程，进一步加强内控管理，切实履行征信信息采集报送主体责任，保障金融消费者合法权益。同时，晋商消金被监管部门限制征信系统查询权限并被要求整改。

目前晋商消金的查询权限是否恢复，相关工作的整改情况如何？对此，晋商消金暂未回复。摆在其眼前的是，限制征信系统查询权限对于消金主体而言，却影响较大。

IPG中国首席经济学家柏文喜表示，因为无法了解到贷款客户的个人资信状况并对其进行风险评估，征信系统查询受限基本意味着无法正常开展消费金融业务。数据要素流通应用专家李可顺也表示，征信报告是持牌金融机构开展信贷业务的核心风控数据参考来源，征信系统被限制查询权限，意味该业务线很难顺利开展。

值得注意的是，记者通过网络投诉平台了解到，近日新增的晋商消金投诉仍然较多。多位用户主要提到的情况有2类。一类是未申请贷款的情况下，征信中显示在晋商消金贷款并逾期。比如，某用户称未向晋商消金申请贷款，但其提供的征信报告截图中称，用户2018年10月在晋商消金进行了一年期的贷款，贷款额度28490元。截至2021年6月，余额为15540元，其中有28个月处于逾期状态，其中24个月的逾期超过90天。

此外，另一投诉“重灾区”为，用户通过助贷平台还款后不消账，进而影响到用户个人征信的情况。比如，某用户通过线下还款后，已经获得结清证明。但晋商消金以未收到资金为由，将其逾期情况上报央行征信，并进行上门催收。

对于上述2类投诉的情况，晋商消金暂未做出回应。但结合山西银保监局几次公布的全省银行业消费投诉情况，大量的投诉显然成了晋商消金的一大“痼疾”。

接连踩雷合作方

记者还注意到，裁判文书网近期公布了多条晋商消金再审请求被驳回的文书，具体均与其旅游贷相关。具体而言，晋商消金与某旅游公司签订了合作协议，而该旅游公司推出“只需交纳999元签证费，并向晋商消金办理贷款，就可参加美国西海岸11日游”活动。在与客户签订旅游合同，诱使游客申请贷款向其公司支付旅游费用后，该公司却未依约提供旅游服务，并将资金挪作他用。

从整体事件来看，晋商消金的旅游分期合作方已经被法院认定为诈骗行为，同时，晋商消金所进行的贷款业务也被推定为违法，故其始终无法收回发出的贷款资金。因此，其多次进行了上诉、再审申请。

经过一审、二审、再审后，法院始终认为，晋商消费金融股份有限公司作为出借人，明知贷款合同系《晋消畅游贷》贷款模式的一个环节，且将款项打入了旅游公司的帐户，其真实意思并非为贷款申请人提供贷款。贷款申请人作为完全民事行为能力人，明知本案贷款合同系《晋消畅游贷》贷款模式的一个环节，却在晋商消费金融股份有限公司的业务申请书签字，目的是为了免费出境旅游。因此，晋商消金与贷款申请人之间签订贷款合同的行为并非真实意思表示。同时，相关协议的签订目的是构成签署骗贷行为的一部分，不具备合法性，协议系以合法形式掩盖非法目的为由认定合同无效。

此次“踩雷”旅游分期合作，让晋商消金损失较大。而事实上，这也并非其第一次踩雷场景合作方。2018年晋商消金的租房分期平台被曝出资金链断裂；同年，晋商消金与汽车分期合作方发生纠纷，合作方现被列入被执行人名单。

经历了种种“踩雷”事件，晋商消金与合作方之间的合作模式是否已经改变？

柏文喜告诉记者，与场景合作方的合作模式，之所以不将资金打入贷款申请人的账户，机构也有自己的考虑。一方面担心贷款被申请人挪用而违背贷款专款专用的原则，另一方面也因为机构与场景方、贷款人签订了资金监管协议、代位支付协议等。

对此李可顺也表示，旅游贷等场景贷款产品，为了防范客户提交虚假订单场景需求，获得贷款后将款项用于其他场景的现象，将贷款金额打入场景合作方账户的方式限定资金流向来降低骗贷行为。但其实这种方式恰恰表现了现在的场景产品对客户意愿识别等风控能力不足的尴尬之处，也避免不了旅行社串通资质不足的客群进行骗贷，甚至出现旅行社拿到客户贷款后跑路的风险。

对于场景合作中存在的隐性风险，消金公司如何应对？李可顺指出，消费场景中的精准客群是哪些，如何判断真实的贷款意图是产品需要明确的。因此相关场景信贷产品首要明确的是该场景下真实客群对资金的需求，监控客户的资金流向，持续识别客户的还款能力及意愿。此外，柏文喜还认为，消金主体应该尽快实现向增长较快的其他消费金融细分领域的转移，并加强业务创新。